Grillende game liefhebbers
MM: Betekenen de statements in Postal dat er nu een tijd aankomt van een nieuwe politieke-Uwe Boll of keert u binnenkort weer terug naar de game-adapties?UB: German Fried Movie was mijn eerste film en daarin maakte ik al veel grapjes over de oorlog in Iraq en andere zaken, zoals reality TV. Toen maakte ik Barchel - Mord in Genf; een mockumentaire over een bijna echte moordzaak en daarnaast deed ik genrefilms. Das Erste Semester was een komedie, toen Sanctimony, Blackwoods en uiteindelijk House of the Dead. En die laatste leverde veel geld op, dus dacht ik: "Waarom maak ik niet meer videogame adapties? Maar alleen met spellen die ik leuk vind."
MM: Wat betreft de videogame: het verhaal van een videogame staat in functie van de actie waarbij de speler actief betrokken is. Het verhaal is een excuus om te spelen, bent u nooit bang om zoiets te gebruiken voor een film, wat een verhaal op zichzelf is met behoefte aan een solide plot?
UB: Kijk, dat is het punt. En dat is waarom ik gegrild wordt door de gamefans, want ik voeg verhaal toe. Wanneer je een videogamefilm maakt, heb je meer verhaal nodig. Er komt niks dichterbij een videogame dan House of the Dead, want we doen niks anders dan zombies afschieten. Een game is minder verhaal, minder personages en meer actie en wanneer je dat verandert, vinden ze dat je te ver weg staat van het spel. Maar je moet ver weg staan van het spel en vervolgens verhaal en personages toevoegen om een interessante film te maken. Een film is een film en dat is ook één van de fouten bij House of the Dead; het feit dat we beelden van de game in de film monteerden. Ik dacht: "Waarom stoppen we er niet een montage-achtige, Andy Warhol-achtige kunst in?", maar de mensen hadden er een hekel aan. Dat was een fout en ik zal het dan ook nooit meer doen. Hoe dan ook moet je verhaal toevoegen anders krijg je nooit een goede film.
25 pagina's schrappen
MM: Een tijdje geleden gaf u een rating aan uw films en van de vijf sterren gaf u House of the Dead een tweeënhalf. Hoe kan het dat die film dus zelfs na het toevoegen van verhaal dan nog onvoldoende is?UB: House of the Dead is dan ook cheasy in veel scènes. De karakters waren niet goed en de montage was niet goed en het was een fout om hem te schieten zoals hij was geschreven. Ik heb nog tijdens het draaien 25 pagina’s van het scenario geschrapt. Ik zei simpelweg: "Dat moet je niet zeggen het is… uwgh.' Dus uiteindelijk liepen ze vooral door de bossen zonder wat te zeggen, maar ik vond dat door het bos lopen met enge muziek eronder beter was dan constant gebullshit over relaties en seks. In het originele script bleven ze onafgebroken praten over wie wat met wie deed dus ik vroeg hen: "Zou je werkelijk zo praten wanneer je 's nachts alleen bent op een eiland en achtervolgt wordt door zombies?" Ik moest de dialogen slinken tot een minimum, omdat je wilt luisteren of er iemand door het bos naar je toe komt. Later met Bloodrayne, toen ik een beter verhaal had en gewoon een veel betere film maakte, kreeg ik dezelfde reviews en dezelfde IMDb-ratings; het maakte dus geen fuck uit. Het kan gewoon niet dat In the Name of the King nog onder Aeonflux of Catwoman staat. Dus what the fuck gebeurt er? het is simpelweg niet waar, oneerlijk en heeft niets van doen met de realiteit. Ik kan jaarlijks 25 films opnoemen die op IMDb tussen een vijf en een zeven krijgen en het zijn ongelooflijke stukken stront van films. Als ik Indiana Jones 4 had gemaakt, kreeg hij een één punt vier en zou hij bij de 'Bottom Twenty' horen. Maar ja, het is een Spielberg dus zegt niemand wat ie er echt van vindt.
"Indy 4 sucks"
MM: Hoe zou u Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull dan hebben gemaakt?
"Het is een Spielberg dus zegt niemand wat ie er echt van vindt"
UB: Ik zou hem niet maken. Of een heel andere film, want ik vond dit een belediging voor de Indiana Jones-franchise. Als je zou aannemen dat hij er niet serieus over is dan had hij er een komedie van moeten maken. Maar het zou een originele Indiana Jones moeten worden met wel wat humor, maar met een normaal verhaal. En het slaat fucking nergens op. Hij parkeert zijn motor op een markt in Mexico waar ze binnen twee seconden je zakken hebben gerold en loopt vervolgens gewoon weg. En dan rest er sowieso nog de vraag hoe in godsnaam die motor in Mexico is gekomen. Die film zit vol fouten en ongeloofwaardigheden en het hoogtepunt daarvan is de race in de jungle waar ze hele bomen omver walsen, maar nog gewoon op hun jeeps blijven zwaardvechten. Het is absurd en als ik zoiets maak, word ik afgemaakt.MM: Door zaken als uw online videoblog, het boksen met critici, de online petitie en het geval met Michael Bay is er een enorme groep filmfans die uw naam wél kent, maar uw films niet. Vindt u dat een probleem?
UB: Jazeker, dat is een probleem. De mensen moeten de films zien en die beoordelen, maar wanneer mensen jou beoordelen en zeggen dat je film daarom een schande is, ben ik ook niet degene die zijn kop in het zand steekt. Wanneer iemand me aanvalt, zet ik de tegenaanval in en loop ik niet weg.
Ik was in Austin en daar was Harry Knowles, een vadsige klootzak, en die keek daar samen met wat anderen van 'Ain’t It Cool News' naar Bloodrayne. Er zat driehonderd man en alleen de vijf mensen van Ain’t it Cool applaudisseerden niet en vervolgens schreef hij; "Iedereen had de pest aan Bloodrayne." Vervolgens mag Robert Rodriguez alles filmen wat hij wil, want die komt ook uit Austin, Texas dus Harry Knowles kust zijn kont. Ik vind Rodriguez goed hoor. Maar wat hij ook doet, Knowles buigt voor hem. En dat is het punt, er zijn heel veel mensen met een slecht gezicht en die niet de bedoeling hebben om hun werk als criticus goed te doen. Francois Truffaut zei ooit over critici dat ze in een recensie in ieder geval in het kort moeten uitleggen waar het verhaal over gaat. Lees een recensie van één van mijn films en het gaat altijd alleen maar over mij. Of een ander voorbeeld; "The Love Guru krijgt een razzie", who the fuck is de regisseur van The Love Guru? Niemand noemt die vent ooit. Maar het is "Uwe Boll’s Dungeons" het is "Uwe Boll’s Postal"; Ik ben werkelijk de enige regisseur die genoemd wordt vóór de titel en daar zullen veel mensen trots op zijn, maar het is een ramp voor mij. Ik vind het absurd en recensenten moeten weer eens bezig gaan met hun werk, films kijken en toegeven: "Ik hield niet van House of the Dead maar Postal is een goede film." Je moet een substantie hebben in je recensie en gewoon kunnen aangeven waarom Alone in the Dark slecht is en het niet af doen alsof het allemaal hetzelfde is.
